2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davalının 23.09.2014 tarihli "süre tutum dilekçesi" başlığı altında dosyaya sunduğu dilekçesinde hükmü temyiz ettiği, ancak temyiz gerekçelerini ayrıntılı olarak belirtmediği anlaşılmaktadır. Bozma nedenlerini ayrıntılı olarak bildirmemiş olsa da, bu dilekçe, davalının hükmü temyiz etme iradesini açıkça ortaya koymaktadır. Ancak dosya içinde hükmü temyiz eden davalının temyiz başvuru ve temyiz peşin harcını yatırdığına ilişkin bir belge ve bilgi bulunmamaktadır. Temyiz dilekçesinde adli yardım talebi de mevcut değildir. Hükmü temyiz eden davalıdan, temyiz harcı alınmış ise, buna ilişkin harç tahsil makbuzunun dosyaya eklenmesi, alınmamış ise, dilekçe harç alınmadan temyiz defterine kaydedildiğine ve harç istendiği halde ilgilisi tarafından ödenmediği belgelendirilmediğine göre 25.01.1985 tarihli 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesi kıyasen uygulanarak harcı tamamlaması için temyiz eden davalıya bildirimde bulunulması ve sonucuna göre işlem yapılmasından sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 09.12.2015 (Çrş.)