12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, imza itirazında bulunarak icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, 28.05.2013 tarihli celsede borçlu ve vekili duruşmada hazır bulunmadığından HMK'nun 150. maddesi uyarınca takip edilmeyen dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davanın üç aylık yasal sürede yenilenmediği ancak mahkemece dosyanın 02.01.2014 tarihinde yaklaşık sekiz ay sonra re'sen ele alınıp, itirazın niteliği itibariyle davada HMK.nun 150. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığından bahisle işlemden kaldırma kararının kaldırılmasına karar verilerek yargılamaya devam olunduğu ve borçlunun ihtarlı davetiye tebliğ edilmesine karşın duruşmada hazır bulunmadığı gerekçesi ile istemin reddine, borçlu aleyhine tazminat ve para cezasına hükmedildiği görülmüştür.

HMK.nun 150/1.maddesi gereğince; usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Aynı maddenin beşinci fıkrasına göre de, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.İİK.nun 170.maddesi uyarınca imzaya itirazın duruşmalı incelenmesi zorunludur. İmzaya itiraz yönünden tayin edilen duruşma gününde taraflar gelmez veya alacaklı gelip de duruşmayı takip etmeyeceğini bildirir ise,

HMK'nun 150. maddesinin uygulanması gerekir.O halde mahkemece, 28.05.2013 tarihinde dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup borçlu tarafından üç ay içinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, talep de olmadığı halde yaklaşık sekiz ay sonra dosyanın yeniden ele alınarak, yazılı şekilde istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.