2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından, boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, birleşen tedbir nafakası davasında verilen nafakaların miktarı, tedbir nafakalarına artırım kararı verilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı kadının tedbir nafakalarına yönelik usulüne uygun bir artırım talebi olmadığından bu yönde bir karar verilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Mahkemece, taraflar eşit kusurlu kabul edilerek davacı erkeğin boşanma davasının kabulüne karar verilmiştir.

Yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı-davacı kadının eşine hakaret ettiği, davacı-davalı erkeğin ise mahkemece de kabul edildiği üzere eşine karşı fiziksel şiddet uyguladığı ve eşine hakaret ettiği, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davacı-davalı erkeğin daha ziyade kusurlu olduğu ancak, davacı-davalı erkeğin boşanma davası yönünden Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesinin koşullarının gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında, verilen boşanma kararı sonucu itibari ile doğru olduğundan davalı kadının, boşanma davasına yönelik temyiz itirazının kusura ilişkin gerekçesinin düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. (HUMK m. 438/son)