(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2012/9045 E.  ,  2013/822 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalı ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 107 ada 113 parsel sayılı 3476,98 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına, 109 ada 3 parsel sayılı 719,66 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise ... adına miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya, bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... dava konusu 107 ada 113 parsel sayılı taşınmaza yönelik miras yoluyla gelen hakka, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, 109 ada 3 parsel sayılı taşınmaza yönelik ise satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 109 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tamamı 4 pay kabul edilmek suretiyle 1 payın davacı ... adına, geriye kalan 3 payın ise ... mirasçıları ...ve ... adlarına tapuya tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan evin ... mirasçıları davalı ... ve arkadaşlarına ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine, 107 ada 113 parsel sayılı taşınmaza yönelik açılan davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile davalı ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 109 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı ...'dan kaldığı ve paylaşılmadığı, taşınmazın elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olduğu, elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi olan taşınmaz üzerindeki davalı bir kısım davalıların miras bırakanı ...'un zilyetliğinin malik sıfatıyla olmayıp ... terekesinin adına ve hesabına olduğu, dava konusu 117 ada 113 parsel sayılı taşınmazın ise tarafların kök miras bırakını ... t'tan kaldığı, davacı ...'un tutunduğu 25.04.1989 tarihli satış senedi ile mirasçılardan... miras payını satın aldığı iddiasını davacının ispat edemediği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ... ile davalı ... ve arkadaşlarının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 5,90 TL harcın davalılar ... ve arkadaşlarından, 7,15 TL harcın ise davacı ...'tan alınmasına, 11.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.