8. Hukuk Dairesi

Davacı vakıf temsilcisi tarafından verilen dava dilekçesinde...34. Noterliğinin 07.02.2006 tarih ve 04069 yevmiye numaralı değişiklik senedinin tescili istenilmiş; Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istemine ilişkindir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 112. maddesinin 2. fıkrasında ve 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 10. maddesinde, vakıf yöneticilerinin ancak mahkeme kararı ile görevden alınabileceği hükme bağlanmışken değişikliğine karar verilen vakıf senedinin 10. maddesinin son fıkrasında vakfın yönetim kurulu üyelerinin mahkemenin vereceği azil kararı beklenmeden mütevelli heyet kararı ile görevden alınabileceklerine ilişkin düzenlemeye yer verilmesi,

2.4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101.maddesine göre vakıf, gerçek veya tüzel kişilerin yeterli mal ve hakları belirli ve sürekli bir amaca özgülemeleriyle oluşan tüzel kişiliğe sahip mal topluluğudur. Kurulmuş bir vakfın özgülendiği amaç doğrultusunda varlığını sürdürmesi ve yönetim organlarınca da bu amacın gerçekleştirilmesi esastır. Vakfeden tarafından kuruluş senedinde belirlenen vakfın amaç ve örgütlenme biçimi, zorunluluk doğmadıkça kural olarak vakıf organlarınca değiştirilip genişletilemez. Bu tanıma göre, önemli olan vakfın amacını gerçekleştirmesi ve dolayısıyla özgülenen mal ve hakların amacın gerçekleşmesi için yapılacak iş ve işlemlere harcanmasıdır. Vakıf senedinin 6. maddesinde, gelirlerinin beşte dördünün (%80'inin) vakıf amaç ve hizmet konularına özgülenmesi öngörülmüş iken, yapılan değişiklikle 18. maddede “vakfın yıllık gelirlerinin enaz üçte ikisinin vakıf amacı ve hizmet konularına özgülenmesi şeklindeki değişiklik ve bunun tescili tahsis ve sarf olunur” şeklinde düzenleme sonucu vakfın amaçlarını gerçekleştirmek için öngörülen nakit miktarında azalmaya sebebiyet verilmesi ve böylece kurucu iradeye aykırı davranılması, Doğru görülmemiştir.

BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nın 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 08.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.