15. Ceza Dairesi

Sahtecilik suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin içeriğine göre, temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenip, bu taleple sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan davanın birlikte yapılan yargılaması sonunda verilen mahkumiyet kararlarının Yargıtay tarafından dolandırıcılık suçundan onanmasına, sahtecilik suçundan ise bozulmasına kararı verilmesi, sonrasında da mahkemece bu suçtan yapılan yargılama sonucunda sanığın beraatine ilişkin hüküm kurulması nedeniyle; 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 171/1. maddesinde yer alan “Avukat, üzerine aldığı işi kanun hükümlerine göre ve yazılı sözleşme olmasa bile sonuna kadar takip eder.” hükmü karşısında, dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararı verilmiş olmakla, sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun yasal unsuru oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, sanık müdafiinin vekalet ücreti verilmediğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, 26/12/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.