2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi yönünden, davalı erkek tarafından ise; yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.

2.Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanmalarına ve davacı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş ise de;

Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı erkeğe kusur olarak yüklenen eşine fiziksel şiddet uyguladığı ve hakaret ettiği vakıalarına davacı kadının dava dilekçesinde dayanmadığı, usulüne uygun şekilde dayanılmayan vakıanın diğer eşe kusur olarak yüklenemeyeceği, tarafların mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışları yanında, davalı erkeğin eşi hakkında ceza dosyasının açılmasına sebebiyet verdiğinin anlaşılmasına göre boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda davalı erkeğin ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekirken tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak, şartları oluştuğu halde kadının maddi ve manevi tazminat (TMK m.174/1-2) isteğinin reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.