2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden, davalı banka tarafından ise, ipoteğin kaldırılması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle muvafakatnamede yer alan parmak izinin ihtiyar heyeti ve mahallince maruf iki kişi tarafından tasdik edilmediğinin, davacının açık rızasının bulunmadığının anlaşılmasına göre, davalı bankanın temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacının ipoteğin kaldırılması davasının kabulüne karar verildiği halde bu dava sebebiyle davacı kadın lehine vekalet ücreti ve yargılama giderleri hakkında olumlu olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.