21. Hukuk Dairesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 13/09/2007-18/02/2010 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2.Dava, davacının 30.09.2007 - 18.02.2010 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti ile alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Hükmün davalılar tarafından süresinde temyizi üzerine, yapılan inceleme sonucunda; hüküm altına alınan süreler yönünden kararın doğru olduğu, ancak davalı işverene ait birden fazla işyerinin bulunması karşısında davacının çalışmalarının hangi işyerinde geçtiğinin belirtilmemesinin hatalı olduğu görülmüştür.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, tanıkların beyanı ve çalışmaları ile işyerlerinin faal olduğu tarihlere göre davacının çalışmalarının hangi işyerinde geçtiği tespit edilmek suretiyle düzeltilerek onanmalıdır.