19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Strateji Faktoring Hizmetleri A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili davalılardan ... Hirdavat.... Ltd. Şti. ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunduğunu ve alınacak mal bedeline karşılık avans olarak çekler verildiğini ancak malın teslim olunmadığını, 30.03.2012 tarih 20.000 TL tutarındaki çekin bedelsiz kaldığını, diğer davalının ise yasal ve meşru hamil olmadığını ileri sürerek, davalılara borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Hırdavat... Ltd. Şti., davaya cevap vermemiştir. Davalı ... Faktoring Hizmetleri A.Ş. vekili, dava konusu çeki diğer davalı şirketten faktoring işlemi sonucu ciro ile devir aldıklarını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı ile davalı ... Hırdavat... Ltd. Şti. arasında mal alımına ilişkin olarak düzenlenen 02.09.2011 tarihli sözleşme kapsamında verilen avans çeklerine karşılık mal tesliminin gerçekleştirilmediği bu nedenle dava konusu çekin bedelsiz kaldığı, bedelsizlik definin davalı ... Faktoring A.Ş’ye karşı da ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Faktoring A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 20/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.