2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * ihtarın hukuki sonuç doğurabilmesi için ihtar isteğinden önceki dört ay içinde kadının haklı bir sebep olmaksızın birlik dışında yaşadığının gerçekleşmesi gerekeceğine ve aleyhine boşanma davası açılan eşin bu dava sürerken ayrı yaşamakta haklı sayılacağına (TMK.md.164, 197) evvelce taraflar arasındaki boşanma davasının reddedilmiş ve hükmün * 10.11.2004 tarihinde kesinleşmiş bulunmasına, bu davada dayanılan ihtar ise * 6.1.2005 gününde kanunda öngörülen (TMK.md.164/1) dört aylık süre dolmadan istenmiş olmasına, oysa ihtarın geçerli olması için boşanma davasının reddine ilişkin hükmün kesinleşmesinden itibaren en az dört ay geçmesinin zorunlu bulunmasına, olayda bu şarta uyulmadan istenilen ihtarın geçersiz olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.12.2006 (Çrş.)