19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacılar vekili, taraflar arasındaki menfi tespit talepli açılan dava sonucunda, ...

2.Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 12.12.1996 tarih ve 1996/119 Esas 1997/1263 Karar sayılı ilamıyla davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, yargılama sırasında mevcut olan ancak elde olmayan sebeplerle ele geçirilemeyen belgenin varlığını öğrendiklerini, bu belgenin yargılama süreci ve neticesini değiştirecek nitelikte olduğunu, davalının yedinde bulunan fakat hile ile dosyadan kaçırdığı belgede ...’ ün mutemet olmadığı, dava dışı ...’ ın tek yetkili mutemet olarak davalı şirketi temsil ettiğinin ortaya çıktığını, davalının mal alımı ve satımı konusunda yetkisinin olmamasına rağmen davacının 04/10/1991 tarihli mutemetlik sözleşmesi gereğince takibe konu senetlerin borçlusu olarak gösterildiği ileri sürülerek, mahkemenin 1996/119 Esas 1997/1263 Karar sayılı kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, hukuki yönden yargılamanın iadesinin şartları bulunmadığını, davacının taraflar arasındaki 04.10.1991 tarihli protokolden fotokopi şeklinde bahsetmesine rağmen fotokopinin delil niteliği taşımaması karşısında bu iddiasının hukuki dayanaktan yoksun kaldığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, 10/05/1991 tarihli sözleşmenin taraflarından olan M. Kemal Derinkök’ün bu sözleşmeye asıl davada dayandığı, yapılan protokol ile bir kısım borcu kabul ettiği, davacının başka bir kişinin mutemet olduğuna dair noter belgelerinden sonradan haberdar olduğu iddiasının değerlendirmesinde ise, yapılan yargılama sırasında davacının istemi ile mahkemenin talebi üzerine her zaman elde edilebilecek vekaletlerin ele geçirilememiş olmasında asıl yargılama aşamasında bunu ileri sürmeyen davacının kusurunun bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 01/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.