2. Hukuk Dairesi
2. Hukuk Dairesi 2006/10960 E. , 2006/17503 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm maddi tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1.Davalı kadının temyize cevap dilekçesinin mahkemece temyiz kabul edilerek harçlandırılması, temyiz yerine geçmeyeceğinden incelenmesine yer olmadığına,
2.Davalı 11.10.2005 tarihli cevap dilekçesi ile satılan evin yarı bedeli olan 30.000 YTL. maddi tazminat olarak istemiştir. Talep, boşanmanın eki niteliğinde ve Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesinde düzenlenen maddi tazminat olmayıp, değer artış payına ilişkindir. (TMK. md.
227.Davalının bu konuda harcı ödenerek usulüne uygun açmış olduğu bir dava yada karşı davası bulunmamaktadır. O halde davalının maddi tazminat talebi hakkında hüküm verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.