2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Taraflar arasında görülüp red ile sonuçlanan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/207 esas – 214 karar sayılı dosyasında Dairemizin 6.7.2001 gün ve 2001/9159 esas – 10681 karar sayılı ilamı ile ikinci tanık listesinde ismi geçen davacı tanığı Teslime’nin beyanına itibar edilemeyeceği, tanık ...’nin beyanında geçen olaylardan sonra ise evlilik birliğinin devam ettiği belirtilerek kocanın açtığı boşanma davasının reddinin gerektiği belirtilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyulmak suretiyle dava red edilip kesinleşmiştir. Davacı koca Türk Medeni Kanununun 166/son maddesine dayanarak açtığı bu davada davalının kusurunu kanıtlayamadığından red ile sonuçlanan ilk davaya açan ve boşanma sebebi yaratan davacı koca boşanmaya sebep olan olaylarda tamamen kusurludur. Davalının boşanma sebebiyle yoksulluğa düşeceği de belirlenmiş olmakla Türk Medeni Kanununun 175. maddesi uyarınca davalı kadın yararına uygun bir yoksulluk nafakası takdiri gerekirken yazılı şekilde red kararı verilmesi doğru olmamıştır.