8. Hukuk Dairesi
8. Hukuk Dairesi 2012/14157 E. , 2013/1629 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İcra emrine itiraz
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlu iş mahkemesince en yüksek banka mevduat faiziyle tahsiline hükmedilen kıdem tazminatı alacağının tahsili amacıyla hakkında yapılan takibe talep edilen kıdem tazminatı işlemiş faizinin ve takipten sonra uygulanması istene % 23 faiz oranının fahiş olduğundan bahisle itiraz etmiş, Mahkemece tarafların bildirdikleri faiz oranları celbedilip bilirkişiden rapor alınmış ve istenen işlemiş faizin düzeltilmiş, ancak takip tarihindeki en yüksek banka mevduat faiz oranının % 7 olduğu tespit edildiği halde, bu tarihten sonraki faiz oranının belirlenen oran yerine %18 olarak düzelttiği, borçlunun kararı bu yönüyle temyize getirdiği görülmektedir. Mahkemece takip tarihindeki en yüksek faiz oranını %7 olarak tespit edildiği halde, takip tarihinden sonrası için istenen faizin %18 olarak düzeltilmesine karar verilmesi isabetsizdir. Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK. nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK. nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İ.İ.K. nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 18.02.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.