23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 22.02.2016 gün ve 2015/4640 Esas, 2016/1017 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 2012/87479 ve 2012/87704 ihale kayıt numaralı, ... ili ....ilçeleri ile ... ve Kula ilçeleri arıza, onarım ve bakım hizmetleri işini müvekkilinin üstlendiğini, davalı tarafından işe başlandıktan sonra 5510 sayılı Yasa’nın 81. maddesine aykırı olarak aylık %5 oranında haksız kesinti yaptığını, kesintinin dayanağı olarak 25.10.2008 tarih ve 27035 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Kurumu Tebliği’nin gösterildiğini, kesintinin haksız olduğunun davalı tarafa bildirilmesine rağmen ödeme talebinin reddedildiğini ileri sürerek, toplam 82.613,97 TL’nin kesinti tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; 5510 sayılı Kanun'un 81/ı bendi uyarınca yapılan kesintinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 82.613,97 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının faizin başlangıç tarihine yönelik fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2015/4640 E., 2016/1017 K. sayılı ilamı onanmıştır. Bu kez davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.