20. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacılar vekili; 07.08.2008 tarihli dava dilekçesi ile sınırlarını bildirdiği taşınmazın davacılara babalarından kaldığını, ancak orman kadastrosu sırasında bu taşınmazın orman sınırları içerisinde bırakıldığını, bu nedenle açılan orman tahdidine itiraz davasının derdest olduğunu, davalı ...'ın davacıların zilyet olduğu ekli krokide (B) harfi ile gösterilen taşınmaz ve taşınmaz içerisindeki suya davalının hiçbir hakka dayanmadan müdahalede bulunduğunu belirterek davalı ...'ın krokide (B) harfi ile gösterilen taşınmaza ve taşınmazda bulunan suya olan müdahalesinin önlenmesini, taşınmazın ve suyun davacılara teslim edilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davanın zilyetliğin korunmasına ilişkin olduğu ve bu davalara bakma görevinin sulh hukuk mahkemelerine ait olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, müdahalenin men'ine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 08/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.