8. Hukuk Dairesi

Davacılar vekili, dava konusu 128 ada 207 parselin davalıların murisi ... adına tapuda kayıtlı olduğunu, taşınmazın aslında tarafların kök murisi ...’ a ait olduğunu, ölümü ile 3 çocuğu arasında taksim yapıldığını, dava konusu taşınmazın öncesinde 6 dönüm olduğunu,kök muris ...’ın mirasçılarından ...’ın taşınmazdan yol geçmesi nedeniyle 2 ye ayrılan bölümün 2 dönümlük kısmını alarak tek başına kullandığını ve 4 dönümlük yeri terk ettiğini, dava konusu taşınmazın ise yapılan taksim ile 4 dönümlük kısmının davacıların murisi ile davalıların murisine ait olduğunu, yanlış tespit sonucu sadece davalılar murisi adına tescil edildiğini, bu nedenle dava konusu taşınmazın ... adına olan tapu kaydının ½ sinin iptali ile davacılar murisi ölü ... mirasçıları adına tescilini, ayrıca taşınmaz üzerinde bulunan evin davacılardan Şevket Bahadıra ait olduğunun tespitini talep etmiştir. Keşif sonrasında davacı vekili taşınmaz üzerinde ...’a ait olduğu iddia edilen evin dava konusu parsel üzerinde bulunmadığını belirterek bu talep dışındaki taleplerini tekrar ettiklerini beyan etmiştir. Davalılardan ... ve ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Davacıların kardeşi ... mirasçıları ise miras paylarına düşen kısmı talep ettiklerini, bu yönüyle davaya muvafakat ettiklerini beyan etmişlerdir. Mahkemece; keşif ve tanık beyanlarından yapılan taksim neticesinde dava konusu taşınmazın davalıların murisi ...’a verildiği, davacıların murisi ...’a ise başka bir taşınmazın verildiği, ...’ın bu taksime rıza gösterdiği, taksim neticesinde dava konusu 128 ada 207 parselin ... oğlu ...’a ,128 ada 206 parsel, 128 ada 201 parsel ile 131 ada 1 parselin davacılar murisi ... oğlu ...’a 128 ada 202 parselin ...’a ve diğer parsellerin de 19.07.2011 havale tarihli fen bilirkişi raporunda belirtildiği şekliyle diğer hak sahiplerine verildiği, davacılar murisine taksim sonucu başka parsellerin kaldığı ve dava konusu taşınmaz üzerinde herhangi bir hakları bulunmadığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm; davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava; muhdesat tespiti ve miras taksim ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik hukuki sebebine dayalı iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Dosya içeriğine göre, dava konusu 128 ada 207 parselin tarafların ortak dip miras bıraka ...’dan kaldığı anlaşılmaktadır. Davacılar, dip miras bırakan ...’ın ölümünden sonra yapılan taksimde dava konusu taşınmazın ½ payının kendi yakın miras bırakanları ...’a kaldığını ileri sürerek kısmen iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Dosya içeriğindeki 23.05.2011 tarihli keşif sonucu alınan 19.07.2011havale tarihli fen bilirkişi raporuna göre dava konusu 128 ada 207 parsel ve dava dışı 128 ada 206 parsel, 128 ada 201parsel, 131 ada 1 parsel, 128 ada 202 parsel, 128 ada 218 parsel, 128 ada 236 parsel, 132 ada 11 parsel, 132 ada 12 parsel, 132 ada 13 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak dip miras bırakanları ...’dan kaldığı ve taksimle mirasçılarına pay verildiği bildirilmiştir. Ne var ki; ortak dip miras bırakandan gelen dava dışı parsellere ait kayıtlar getirtilerek bu doğrultuda araştırma yapılmamıştır. Mahkemece ortak dip miras bırakandan kaldığı söylenen bitişik ve komşu 128 ada 206 parsel, 128 ada 201parsel, 131 ada 1 parsel ve 128 ada 202 parsel 128 ada 218 parsel,128 ada 236 parsel, 132 ada 11 parsel, 132 ada 12 parsel ve 132 ada 13 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin ilk tesisinden itibaren tapu ve intikallerine esas tedavül kayıtları ile kadastro tutanaklarının atlanmaksızın eksiksiz olarak bulundukları yerlerden getirtilmesi, edinme hanelerindeki açıklamalardan da yararlanmak suretiyle iddia ve savunmalar doğrultusunda dava konusu ve dava dışı taşınmazların dip muris ...’dan kalıp kalmadığının belirlenmesi, kaldığının belirlenmesi halinde tüm mirasçılarının katıldığı geçerli bir taksimin yapılıp yapılmadığı mahallinde yapılacak keşifte yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrıntısıyla sorulup belirlenmesi, beyanları arasında aykırılık halinde yüzleştirilerek çelişkinin giderilmesi, yasaya uygun taksimin kanıtlanamaması durumunda davacının miras payının gözetilmesi buna göre talep hakkında olumlu veya olumsuz karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.