içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Bankasının .... nolu hesaptan alınan .... .... .... ... şeklinde olan çek koçanlarının kaybettiğini, hernekadar davacı şirket tarafından KEŞİDE edilmiş olsa dahi söz konusu çeklerin kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçmesi halinde sahte kaşe-ciro yapılmak suretiyle çalınan-kaybedilen çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme tehlikesi bulunduğundan, tahsilini önlemek amacıyla çeklere ödeme yasağı konulmasını ve bilahare de mezkur çeklerin iptaline karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinde yasal hamil olma durumu açıklanmadığı gibi dava dilekçesi içeriğinde verilen çek bilgilerinde KEŞİDECİNİN ve zayi talep eden kişinin (Davacımız) ... ''nin olduğu görüldüğünden;

TTK'nun 818/1-s madde ve bendi yollaması ile TTK 757 maddesi gereğince kıymetli evrakın iptalini talep hakkı hamile ait olup Keşidecinin ödemeden men isteği ile çek iptali davası açma hakkı bulunmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

1.Keşidecisinin iptal davası açma hakkı bulunmadığından, talebin REDDİNE,

2.Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3.Sarf edilmeyen gider avansının talep halinde davacıya iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/07/2018Katip ... ¸ Hakim ... ¸