16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulanan 104 ada 48 parsel sayılı 6.208,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağıının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1985 yılından beri ...'in fiili kullanımında bulunduğu ve taşınmaz üzerindeki incir ağaçlarının ...'e ait olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği, taksim nedeniyle kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın ... adına tapuya tesciline, beyanlar hanesindeki taşınmazın 1985 yılından beri ...'in fiili kullanımında bulunduğu ve taşınmazın üzerindeki incir ağaçlarının ...'e ait olduğu şerhinin iptaline, beyanlar hanesine taşınmazın ... kızı ...'ın fiili kullanımında bulunduğu ve taşınmazın üzerindeki incir ağaçlarının ...'a ait olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 01.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.