2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi, manevi tazminat talebinin reddi, maddi tazminatın ve nafakanın miktarı yönünden, davalı erkek tarafından ise; kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddi tazminat ve nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Boşanma kararı yabancı mahkemece verilmiş, bu karar Türkiye'de tanınmış, tanımaya ilişkin karar 26.12.2015 tarihinde kesinleşmiştir. Tanınmakla, yabancı mahkeme kararı kesinleştiği andan itibaren geçerli olmak üzere hüküm ve sonuç doğurmuştur (5718 s. MÖHUK m.59). Yabancı mahkemece tarafların kusur belirlemesi yapılmaksızın boşanmalarına karar verildiği görülmektedir. O halde, taraflara kusur yüklenmesi doğru olmamıştır. Boşanma sonucu maddi tazminata hükmedilebilmesi için, tazminat yükümlüsünün kusurunun varlığı gerekir. Hal böyleyken, davalı erkeğin ağır kusurlu olduğunun kabulü ve bu yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı kadın lehine maddi tazminata (TMK m.174/1) hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.