16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 135 ada 198 parsel sayılı 729.584,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı niteliği ile mera olarak sınırlandırılmış ve hükmen 658.798,78 metrekare yüzölçümü ile özel siciline kaydedilmiş, 155 ada 185 parsel sayılı 2.484,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kim veya kimler tarafından kullanıldığı bilinmediğinden tarla vasfı ile ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve hibe nedenine dayanarak dava konusu taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 135 ada 198 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine, 155 ada 185 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulüne, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.