2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Boşanma sebebiyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için, tazminat talep eden tarafın kusursuz veya az kusurlu olması yanında, boşanmaya sebep olan olayların kişilik haklarına saldırı niteliğinde olması da gerekir ( TMK m. 174/2). Boşanmaya sebep olan olaylar bu nitelikte değilse manevi tazminata hükmedilemez. Mahkemece erkeğin düzenli çalışmadığı, sık sık iş değiştirdiği, il dışında çalıştığını söyleyerek uzun süre eve gelmediği, evin geçimini kadının sağladığı, bu nedenle erkeğin kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Davalı erkeğin boşanmaya neden olan kusurlu davranışları, davacı kadının kişilik haklarına saldırı niteliğinde değildir. Davacı kadın yararına TMK m. 174/2 koşulları oluşmamıştır. Bu halde davacı kadının manevi tazminat talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde kadın yararına manevi tazminata hükmedilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.