Esas No
E. 2016/5388
Karar No
K. 2018/1615
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
YARGITAY

20. Hukuk Dairesi

E. 2016/5388 K. 2018/1615 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/5388, K. 2018/1615, T. 01.03.2018
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/5388
Karar No
2018/1615
Karar Tarihi
01.03.2018
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

20. Hukuk Dairesi         2016/5388 E.  ,  2018/1615 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı vekili 29/06/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi Alanlı köyü 2657 parselin davacılar adına kayıtlı iken ...

2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/657 Esas 2013/329 Karar sayılı kararıyla orman vasfında olduğu gerekçesiyle müvekkilleri adına olan tapusunun kısmen iptali ile orman vasfı ile ... adına tesciline karar verilip kararın 21/05/2015 tarihinde kesinleştiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali nedeniyle müvekkillerinin uğramış olduğu zarara karşılık şimdilik 1.000,00 TL tazminatın iptal kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 10/02/2016 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesiyle ise talebini 81.918,00 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili 24/07/2015 havale tarihli cevap dilekçesi ile; davanın zamanaşımına uğradığını, husumetin Hazineye yöneltilemeyeceğini, Hazinenin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacının iyi niyetli olmadığını, istenen tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulü ile 81.918,00 TL'nin 21/05/2015 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle, tapu iptal kararının kesinleştiği tarih esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 01/03/2018 günü oybirliği ile karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Genel Hukuk
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog