19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, davalı tarafından dava dışı takip borçlusu şirket aleyhine yapılan kambiyo takibi kesinleşince davalının eski adresine usulsüz olarak birinci, ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiğini, davacının davalıya borcu olmadığını, davalı tarafından haksız olarak davacının malları üzerine haciz konulduğunu ileri sürerek davacı hakkındaki icra takibinin iptali ile icra dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, davacının usulsüz tebligata yönelik şikayetinin reddedilerek kararın onandığını ve kesinleştiğini, davacının 15 günlük süre içerisinde davayı açmadığını belirterek, davanın reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davacıdan alacağı olmadığını beyan etmiştir.

Mahkemece, davacıya 3. haciz ihbarnamesinin 27.08.2014 tarihinde tebliğ edildiği, davacının 01.09.2014 tarihinde icra müdürlüğüne itiraz dilekçesi verdiği, ancak davayı 15 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra 26.09.2014 tarihinde açtığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davanın İİK'nun madde 89/3’e göre açılmış olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.