22. Hukuk Dairesi
22. Hukuk Dairesi 2018/352 E. , 2018/2968 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosya içeriğine göre, mahkemece her ne kadar kararın kesin olarak verildiği belirtilmiş ise de, hüküm altına alınan miktar 2.705,60 TL olup, karar tarihi itibari ile temyiz kesinlik sınırı kapsamında değildir. Temyiz olunan kararın hüküm sonucunun 1.bendinde yer alan fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarına ilişkin paragraflarda dava tarihinin 10/07/2012 olarak yazılması gerekirken sehven 10/07/2007 olarak yazıldığı anlaşılmaktadır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm sonucunun 1.bendinin 2. ve 5. paragraflarının çıkarılarak, yerine; “Net 307,45 TL fazla çalışma alacağının dava tarihi olan 10/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte,
Net 56,00 TL genel tatil alacağının dava tarihi olan 10/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13/02/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
