5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davalı ... vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

1.Islah ile dava değeri 4.186,60-TL'ye arttırıldığından davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine ilişkin hüküm tesisi gerektiğinin düşünülmemesi,

2.Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde, fen bilirkişisine ait 13/01/2014 tarihli raporu ve ekli krokisinde E harfi ile gösterilen 16,00 m2lik pilon yerinin infazda tereddüt oluşturacak şekilde C harfi ile gösterildiği belirtilerek bu kısmın tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline karar verilmesi,

3.Dava kısmen kabul edildiğinden reddedilen miktar yönünden davalı idare lehine vekalet ücreti verilmesi ve yargılama giderlerinin kabul-red oranına göre taraflar üzerinde bırakılması gerektiğinin düşünülmemesi,

4.Harca ilişkin hüküm kurulmaması, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)1 numaralı bendindeki paragraftan önce gelmek üzere (Davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine) cümlesinin yazılmasına,

b)2 numaralı bendinde (... Mevkii) kelimelerinden sonraki kısmın hükümden çıkartılmasına, yerine (105 ada 125 parselin tapu kaydının fen bilirkişisine ait 13/01/2014 tarihli raporu ve ekli krokisinde E harfi ile gösterilen 16,00 m2lik kısmının iptali ile ... adına tesciline) cümlesinin yazılmasına,

c)5 numaralı bendinde yer alan (yargılama giderinin) kelimelerinden sonraki kısmın hükümden çıkartılmasına, yerine (kabul-red oranına göre hesaplanan 501,76TL'sinin davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,) cümlesinin yazılmasına,

d)Yeni bir bendi olarak (Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı idare lehine reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 1.800,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'a verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,

e)Yeni bir bendi olarak (Alınması gereken 29,20- TL harçtan peşin alınan 18,40TL harcın mahsubu ile bakiye 10,80- TL harcın davalı ...'tan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan 18,40 -TL harcın davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.