Esas No
E. 2018/1889
Karar No
K. 2018/9498
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku

8. Hukuk Dairesi         2018/1889 E.  ,  2018/9498 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Kayyım Atanması

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, kayyım atanması davasının kabulüne ve reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili ve kayyım vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı ... parsel numaralı taşınmaza ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 10. Maddesine göre 2015/98 esas numarası ile bedel tespiti ve tescil davası açıldığını, tapu kaydında malik olmaları sebebiyle ilgili davada davalı olan ... ve ... adlı şahısların davada taraf sıfatına haiz olabilmeleri için 3561 Mal Memurlarının Kayyım tayin edilmesine dair kanuna göre tapu kayıtlarında malik olarak gözüken ...adlı şahıslar için kayyım atanması ve açılan davada H.M.K hükümlerince kayyımın davayı takip etmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece ... kızı ... yönünden davanın kabulü ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/98 esas ve 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/185 esas sayılı dosyasından ... kızı ...'yi temsil etmek üzere Mal Müdürü ...'nın kayyım olarak atanmasına, ... kızı ... ve ... kızı ... yönünden açılan davanın reddine ve Kayyım ücreti olarak her bir dosyaya 700 .00'er TL ücret takdirine, masrafın davacı tarafça karşılanmasına karar verilmiş, karar süresinde kayyım vekili tarafından temyiz edilmiş, davacı ... vekili ise katılma yolu ile temyiz isteminde bulunmuştur. Mahkemece “Kayyım ücreti olarak her bir dosyaya 700'er TL ücret takdirine” karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 4. maddesinin hükümden tamamen çıkartılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nın 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, kayyım vekilinin tüm, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, HUMK'nın 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 6,70 TL'nin temyiz eden kayyımdan alınmasına, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 19.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Etiketleri
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog