8. Hukuk Dairesi

Davacı üçüncü kişi vekili, 29.05.2015 tarihinde yapılan haciz esnasında mülkiyeti müvekkiline ait ... plakalı aracın haczedildiğini belirterek, istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı alacaklı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, haciz adresinin 3. kişi şirketin adresi olduğu,her ne kadar 3. kişi şirket ile borçlu şirket arasında organik bağ var ise de faaliyet konularının farklı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3. kişinin İİK'nun 96 vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan inceleme ve araştırma karar vermeye yeterli değildir. Bu nedenle,... plakalı aracın trafiğe ilk kayıt edildiği tarihten itibaren tüm devir ve intikallerini gösterir biçimde trafik tescil kayıtlarının,yine tesciline esas belgelerin bağlı bulunduğu Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden getirilmesi,ithal edilip edilmediğinin tespiti ile ithal edilmiş ise buna ilişkin gümrük kayıtlarının,ithal edilmemişse satımına ilişkin ana bayi-alt bayi belgelerinin (fatura vs),üretim tarihinden davacı 3. kişi eline geçtiği tarihe kadarki tüm belgelerin getirilmesi, bu doğrultuda elde edilen bilgilerin dosyada bulunan diğer delillerle birlikte değerlendirilerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verilmesi doğru olmamıştır.