5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Taraf vekillerinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

1.Mahkemece verilen ilk hüküm bozma kararı ile ortadan kalktığı halde, bozma sonrası verilen kararda ecrimisil talebi yönünden de hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

2.Davalı idare lehine hükmedilen nispi vekalet ücretinin yanlış hesaplanması, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)3 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Asıl ve birleşen dava yönünden ecrimisil talebinin reddine, asıl dava yönünden reddedilen ecrimisil bedeli üzerinden hesaplanan 6.387,18TL nispi vekalet ücretinin asıl dava davacılarından alınarak davalı idareye verilmesine, birleşen dava yönünden reddedilen ecrimisil bedeli üzerinden hesaplanan 1.660,08TL nispi vekalet ücretinin birleşen dava davacılarından alınarak davalı idareye verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,

b)6 nolu bendinin b) başlığında bulunan (17.849,89TL) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (4.650,98TL) rakamlarının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.