21. Hukuk Dairesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde davanın usulden reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle her ne kadar ilk karar sırasında fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak açılan davada verilen karar kesinleşmediğinden Dairemiz bozma gerekçesi yerinde ise de yargılama sırasında o davanın ''kesinleştiği'', bakiye maddi tazminat alacağının kalmadığının kesin hüküm haline dönüştüğü, kesin hüküm ise tarafların itirazına bağlı olmaksızın yargılamanın her aşamasında dikkate alınması zorunlu bulunduğundan yerel mahkeme direnme kararının yeni hüküm niteliğinde olduğu anlaşılmakla, Mahkeme kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcın temyiz edene yükletilmesine 05/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi