1. Hukuk Dairesi

Davacı, dava konusu 684 parsel sayılı taşınmazla ilgili ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14/10/1993 tarih 1993/549 E. 1993/482 K. sayılı ilamının infazı sırasında tapuda payların hatalı olarak tescil edildiğini ileri sürerek, tapu sicilindeki yanlışlığın TMK.'nun 1027. maddesine göre düzeltilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece ‘...Çekişme konusu 2 pafta 684 parsel sayılı 37.000 m² yüzölçümlü taşınmazın tapu kaydında paylar toplamı ile paydanın eşit olmadığı saptanarak davanın kabul edilmiş olması kural olarak doğrudur.Ne var ki, başlangıçta ...’ın kayden malik olduğu 4944/215040 payın yarısı haricen ...’e satılmış olup; ...’in payını, 01/04/2008 tarih ve 3480 yevmiye ile davalı ...'a; ...’ın payını, 25/10/2007 tarih, 9558 yevmiye no ile diğer davalı ...’e sattığına ve artık ... taşınmazda pay sahibi olmadığına göre, düzeltilmiş paylar davalılar ... ve ... adına yazılması gerekirken HMK 26.maddesi gözardı edilerek, istek olmadığı halde ... adına pay tescili doğru değildir.’ gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ...'in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.70 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 12/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.