8. Hukuk Dairesi

Davacı vekili, müvekkilinin hissedar olduğu dava konusu taşınmaza davalı kurum tarafından kamulaştırmasız el koyulduğunu, kamulaştırma bedelinin ödenmesi için müracaat edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek el koyulan taşınmazın değeri ile ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın husumetten ve esastan reddini savunmuştur. Mahkemece, uzlaşma usulü uygulanmadığı için dava şartı yokluğundan, ret kararı verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kamulaştırmasız el koyulan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelere, göre yapılan incelemede; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun Geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile getirilen "Kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 09/10/1956 tarihi ile 04/11/1983 tarihi arasında fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiili olarak el konulması sebebiyle, mülkiyet hakkından doğan talepler, bedel talep edilmesi hâlinde bedel tespiti ve diğer işlemler bu madde hükümlerine göre yapılır. Bu maddeye göre yapılacak işlemlerde öncelikle uzlaşma usulünün uygulanması dava şartıdır." şeklinde düzenlemeye göre yürürlük tarihi olan 11.06.2013 tarihinden sonra açılan davalarda 09.10.1956-04.11.1983 tarihleri arasındaki kamulaştırmasız el koyulan taşınmazlarla ilgili olarak açılacak davalardan önce uzlaşma usulü düzenlenmiştir. Taşınmaza; davalı idarenin 10.02.2014 tarih ve 583862 sayılı yazısına göre Anadolu Lisesi inşası yapılarak 1995 yılında el koyulduğu bildirildiğinden, el koyma tarihi 04.11.1983 tarihinden sonra olduğundan dava konusu 15125 ada 6 parsel için açılan davada işin esasına girilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçe ile davanın usulden reddine karar verilmesi doğru değildir.