16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm için yetersiz olduğu açıklanarak, davacıların dayandığı tapu kaydının değişebilir sınırlı olması nedeniyle miktarı ile geçerli olduğu, davacıların birden fazla taşınmaz için aynı tapu kaydına dayanarak dava açtıkları ve dayanılan tapu kaydının intikalinde yüzölçümünün 32 dönüm olduğu gözetilerek yüzölçümü değişikliğinin haklı nedene dayanıp dayanmadığının araştırılması, ondan sonra tapu kaydının oluşturulduğu gündeki miktarına mı yoksa 1327 tarihli intikalindeki miktara mı değer verileceğinin belirlenmesi, tapu kayıt miktarı dışında kalan bölüm için zilyetlikle iktisap sınırlarının dikkate alınması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereklerine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 203 parsel sayılı taşınmazın göl suları altında kalmış olması nedeniyle tescil harici bırakılmasına, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve tarafların genel mahkemelerde dava açmakta muhtariyetlerine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 20.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.