11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ...(Kapatılan) 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 15/04/2015 gün ve 2014/100 - 2015/37 sayılı kararı onayan Daire'nin 23/03/2016 gün ve 2015/8523 - 2016/3251 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, TPE nezdinde 2011/04985 tescil nolu ütü masası ve blok şekilli oyuncak tasarımları koruma kapsamında bulunduğunu, 2011/05673- 1 tescil nolu market arabasının da şirket ortaklarından.... adına tescilli olduğunu, müvekkili şirkete devredildiğini, davalının .... Oyuncak Ltd. Şti.'nin piyasada müvekkiline ait olduğunun bilinen ürünlerinin birebir aynısının ya da ayırt edilemeyecek kadar benzerlerini ticari amaçla üretmek satmak suretiyle fiilen ticarileştiğini davalıya ait "....." internet sitesinde tanıttığını, davalının eyleminin müvekkili adına tescilli tasarımları hakkının ihlal edilerek haksız rekabet teşkil ettiğini bu nedenle ürünlerin üretilmesinin ve kullanılan araçlara el konulmasına, müvekkilinin zararı nedeniyle el konulmasına, üretimin durdurulmasına, davalının internet sitesindeki görsellerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsmanına göre, davanın kabulü ile 554 sayılı KHK'nin 48 m. gereğince davalıların eyleminin davacının tasarım hakkına tecavüz ve TTK'nin 56 m. gereğince haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, tecavüze konu ürünlerin üretiminin, satışının, reklamının ve tanıtımının engellenmesine, kararın gazetede yayınlanmasına dair verilen kararın davalılar vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.