8. Hukuk Dairesi

Davacılar vekili dilekçesinde, istenen ...'in yatalak ve ağır hasta olduğunu bu sebeple kendisine vasi atanmasını istemiş; mahkemece, TMK'nın 405.maddesi gereğince kısıtlamaya ilişkin hastalığın olup olmadığı hususunda kısıtlı adayının sevkedildiği hastanece düzenlenen sağlık kurulu raporunda; kısıtlama kişinin hukuki ehliyetinin mevcut olduğundan kısıtlanmasına yer olmadığının bildirildiği ve mevcut rapor karşısında başkaca bir kısıtlama nedeni de ileriye sürülmediğinden talebin reddine dair verilen karar süresi içerisinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemenin hükmüne dayanak yapılan ... Hastanesince verilen 07.03.2016 tarihli raporunda "kısıtlı adayının akli dengesinin akıllıca yaşam sürmek için yeterli olduğu, kendi işlerini görmekte fiziki kısıtlılıklar nedeniyle zorlandığı, psikiyatrik açıdan vasi tayini gerekmediği, hakimlikçe dinlenmesinde fayda olduğu" bildirildiği anlaşıldığında; mahkemece kısıtlanması istenen ...'in öncelikle beyanının alınması, ilgilinin mahkemede hazır edilerek dinlenmesi, mümkün değil ise hakimlikçe bizzat bulunduğu yerde beyanının alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile davanın reddi doğru görülmemiştir.