2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminatların reddi, yoksulluk nafakası ve iştirak nafakalarının miktarları yönünden; davalı erkek tarafından ise tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Mahkemece, taraflar eşit kusurlu kabul edilerek davacı kadının tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Davalı erkek dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasında herhangi bir vakıaya dayanmadığı gibi, tanık deliline de dayanmamıştır. Davalı erkek tarafından usulünce uygun yapılmış bir ıslah talebi de bulunmamaktadır. Bu sebeple evlilik birliğinin sarsılmasına sebebiyet veren olaylarda, davalı erkeğin mahkemece de kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışlarına göre tam kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Bu husus gözetilmeden yanılgılı değerlendirme ile tarafların eşit kusurlu kabulü doğru olmamıştır.

3.Yukarıda 2. bentte belirtildiği üzere davalı erkek tamamen kusurlu olup, bu kusurlu udavranışlar aynı zamanda kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eder niteliktedir. Kusurun ağırlığı tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile hakkaniyet kuralları gözetilerek kadın yararına TMK 174/1-2 maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde reddi bozmayı gerektirmiştir.