8. Hukuk Dairesi

Davacı vekili, müvekkilinin 1 parselde bulunan zemin kat 2 nolu bağımsız bölüme kayden malik olduğunu, davalının taşınmazına tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, öncelikle husumet itirazında bulunmuş; davacının müvekkilinin oğlu olduğunu, taşınmazın kullanımının kira ilişkisine dayandığını, davacının 2008 yılından bu yana taşınmazın kiracı tarafından kullanıldığını bildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne ve davalının müdahalesinin men'i ile taşınmazdan tahliyesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Dosya içeriğinden ve tarafların beyanlarından dava konusu taşınmazı fiilen, davalının kiracısı olan dava dışı Sami Güney’in kullandığı sabittir. Bu manada kiracı ..., davalı ...’a tebaen taşınmazı kira ilişkisine dayalı olarak kullandığı için davalıyla aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan davanın kiracı ...ye de yöneltilip bildirirse savunması alınıp, deliller tartışıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.