9. Hukuk Dairesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının 02/02/2002 - 11/05/2008 tarihleri arasında davalı işyerinde pompacı olarak çalıştığını, aylık net 900,00 TL ücret aldığını, haftanın 7 günü 07:00 - 19:00 saatleri arası çalıştığını, fazla çalışma ücreti ve tatil ücretinin ödenmediğini, yıllık ücretli izinlerinin kullandırılmadığı gibi yıllık izin ücretinin de ödenmediğini, milli ve resmi bayramlarda çalıştığı halde müvekkiline genel tatil ücreti ödenmediğini, hiçbir haklı sebep yok iken iş akdinin davalı işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davalının ...'da oto gaz istasyonlarının 2007 yılında kapanması sebebiyle istasyonunu benzin istasyonuna çevirmek için ruhsat çalışmalarına başladığını, bu dönemde davacı tarafın çalışmamasına rağmen yaklaşık 5 ay boyunca tüm maaş ve sosyal haklarının ödendiğini, ancak beşinci ayın sonunda davacı tarafın kendi isteğiyle başka bir firmada çalışma ve ruhsat alındığında geri gelme isteğini davalı firmaya ilettiğini, bu nedenle işi daha sonra geri dönmek koşuluyla bıraktığını, davacının işi kendi isteğiyle bıraktığı için kendisine herhangi bir şekilde kıdem ve ihbar tazminatının ödenmemesi gerektiğini, akdi ilişki sonlandıktan tam 5 yıl sonra davacının alacak talebinde bulunmasının iyi niyetle bağdaştırılamayacağını, davacının kendi rızasıyla işyerini terk edip hemen akabinde başka bir şirkette sigortalı olarak işe başlamış olmasının davacı tarafın kendi rızası ile işten ayrıldığının en büyük kanıtı olduğunu, davalı şirkette vardiya sistemi mevcut olduğundan fazla mesai uygulamasının bulunmadığını, bayram ve resmi tatillerde çalışma yapılmadığını, tatil günlerinde çalışma yapılması halinde buna dair ücretin ayrıca ödendiğini, davacının son net maaşının asgari ücret olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı, yasal süresi içinde taraf vekilleri temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle sunulan emsal kararın talep arttırımı "ıslah" a karşı zamanaşımı def'ine ilişkin olup dosyamız bakımından emsal niteliğinin olmadığının anlaşılmasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Dava belirsiz alacağın bir türü olan kısmi eda külli tespit davası olarak açılmış olup, bu dava türünde faiz başlangıcı yönünden Dairemiz uygulaması kısmi dava esaslarıyla aynıdır. Bu itibarla kıdem tazminatı dışındaki alacaklar bakımından dava dilekçesi ile istenen kısma dava, ıslah (talep arttırımı) ile artırılan miktarlar bakımından ise ıslah (talep arttırımı) tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması ve yıllık izin ücreti alacağı yönünden hükmedilen miktarın net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3/2 maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. F) Sonuç: Hüküm fıkrasının ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarına ilişkin bendlerinin tamamen çıkarılarak, yerlerine; "2-İhbar tazminatı talebinin kabulü ile, net 1.979,62 TL'nin 100,00 TL'lik kısmının 08/05/2013 dava tarihinden, bakiyesinin 08/09/2014 ıslah (talep arttırım) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3.Yıllık izin alacağı talebinin kabulü ile, net 2.700,00 TL'nin 2.000,00 TL'lik kısmının 08/05/2013 dava tarihinden, bakiyesinin 08/09/2014 ıslah (talep arttırım) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine," bendlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 09.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.