5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmaya dayanan yapı bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayanan yapı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, görev nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; 24053 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan gecekondu için ... imar affı müracaatı olduğu ve gecekondunun bulunduğu 3001 ada 5 parselde pay sahibi olduğu, gecekonduyu enkaz satış sözleşmesi ile ... satıp devrettiği, ... da payını 23/11/2000 tarihinde davacıya sattığı ve davacının en son 24053 ada 1 parselde pay sahibi olduğu, ... Belediyesi'nin 04/06/2014 tarihli kararıyla ... yönünden dava konusu gecekondunun yıkılmasına karar verildiği ve bu kararın ... tebliğ edilerek yapının yıkıldığı anlaşılmıştır.

Gecekondunun yıkımı için gecekonduyu devreden ... hakkında encümen kararı alınması ve bunun kendisine tebliği, gecekonduyu satın alan ve yapının bulunduğu taşınmazda pay sahibi olan davacı hakkında hukuki bir sonuç doğurmayacağından; davacının paydaş olduğu taşınmazdaki yapının davalı idarece yıktırılması kamulaştırmasız el atma niteliğindedir. Bu durumda; kamulaştırmasız el atma davalarının adli yargıda bakılacağı gözetilerek işin esasına girilip, hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde görev nedeniyle ret kararı verilmesi, Doğru görülmemiştir.

Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.