20. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Dava dilekçesinde, davacının 2014 yazını geçirmek için dava konusu taşınmaza geldiğinde dairesini su bastığını, duvarların küf yaptığını, parke ve halıflekslerin kabardığını, mobilyaların su aldığını ve kullanılmaz hale geldiğini, yapılan incelemeler sonucunda sızan suyun üst kattan geldiğinin tespit edildiğini, ancak davalının umursamaz bir tutum sergilediğini, davacının davalının bu tutumu üzerine evinde yaşayabilmek için gündelik temizlikçi tutup evini temizleterek yaşanır bir hale getirdiğini, davacının tüm bu nedenlerle madden ve manen zarara uğradığını, bu nedenlerle meydana gelen zarar nedeniyle davalıdan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...000,00 TL maddi ve ....000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle ödemeye mahkum edilmesi istenilmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, ...000,00 TL maddi tazminatın davalının kabul beyanı da dikkate alınarak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ....000,00 TL manevi tazminata yönelik davanın, manevi tazminatın yasal unsurları oluşmamış olması sebebiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dosya kapsamından zarar veren eylemin sabit olduğu anlaşılmakla mahkemece yazılı olduğu şekilde zararın giderilmesi yönünde maddi tazminatın kabulü ile şartları oluşmadığından manevi tazminatın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan temyiz harcının istek halinde iadesine .../04/2018 günü oy birliği ile karar verildi.