9. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan T.C. ... Bakanlığı ve ... Tic. A.Ş. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI

1.Gerekçeli karar başlığında T.C. ... Bakanlığı yerine hastane isminin yazılması, davanın sadece şirket aleyhine sonuçlandırıldığının açık olması karşısında "..." isimli kişinin 3 numaralı davalı olarak gösterilmesi ve davalı "... Tic. A.Ş."'nin ünvanının hüküm fıkrasında "... Hizmetleri" şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

2.Duruşmada tefhim edilen hüküm özetinde vekili olmayan davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin "tavzihen" denilerek düzeltilmesi HMK.nın 305/2. maddesine aykırı ise de, bu husus davacı temyizi olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalılar T.C. ... Bakanlığı ile ...

Tic. A.Ş.'nin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden...

Tic. A.Ş.'ne yükletilmesine, 28/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.