9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkemece, davanın, ... Ltd. Şti. yönünden reddine, diğer davalılar ... Ltd. Şti. ile .... (Devredilen ....) yönünden ise, kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin diğer davalılar yönünden kabul kararına karşı davalılardan ... Ltd. Şti. ile .... (Devredilen ....) avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi davalılar ... Ltd. Şti. ile .... (Devredilen ....) avukatının istinaf başvurusunu ayrı ayrı esastan reddetmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı .... (Devredilen ....) avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI

Davacının asıl işveren ....'nin alt işvereni ... Ltd. Şti.'nin işçisi iken iş akdinin feshedildiği, davacının davalılardan ... Ltd. Şti.'nde çalışmasının olmadığı, bu nedenle ... Ltd. Şti.'ne iadenin yanlış olmakla birlikte ... Ltd. Şti.'nin temyizi olmadığından, davacının son işvereni olan davalı ... Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın reddi hatalı olmakla birlikte davacının temyizi olmadığından bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, İlk Derece Mahkemesinin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davalı ....'nin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nun 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 07/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.