5. Hukuk Dairesi
5. Hukuk Dairesi 2017/9196 E. , 2018/9067 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın açılmamış sayılmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –
1.Davacılardan ...’nın tapu maliki ... ve ... ile aynı kişiler olup olmadığı, Tapu ve Nüfus Müdürlüklerinden araştırılarak ve varsa taraflardan delilleri sorulup (nüfus kaydı, tapuda isim düzeltme kararı, kadastro tutanağı vb.) taraflardan istenip temin edilerek gerekiyorsa tapu kayıtları düzeltildikten,
2.Mahkeme hükmü davacılardan ... vd. vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiş ise de; dilekçenin temyiz defterine kaydedilip kaydedilmediği ve harç alınıp alınmadığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.
Temyiz harcı alınmış ise; buna ait belgenin dosyasına konulması, dilekçenin temyiz defterine kayıt tarihine göre süresi geçmemiş ve harç da alınmamış ise HUMK.nun 434/3.maddesine göre işlem yapılarak harcı ödemeye imkan tanınması, aksi halde veya yazılı bildirime rağmen harcın yatırılmaması durumunda 432/4 veya 434/3.maddeler uyarınca işlem yapıldıktan, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.