5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, temlik alan ile davalı idare vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, temlik alan ile davalı idare vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ... Mahallesi, 218 ada 1 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve ecrimisil talebinin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1.13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile; 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir. Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2.Temlik alan ...‘ın gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)Harca ilişkin 2 numaralı bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli 4.769,00TLnispi karar ve ilam harcından peşin alınan 118,80TL ile ıslah harcı 1.057,90TL olmak üzere toplam 1.176,70TL harcın mahsubuyla bakiye 3.592,30TLharcın davalı idareden alınarak Hazineye irat kaydına, davacı tarafça yatırılan 1.176,70TL harcın davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine,) ibaresinin yazılmasına,

b)Vekalet ücretine ilişkin 4 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesaplanan 7.979,57TL nispi vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine,) ibaresinin yazılmasına,

c)Gerekçeli karar başlığına (Temlik Alan) sıfatıyla (... )’ın eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.