12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz nedenleri yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından bonolara dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan takipte, senette aval veren olarak yer alan borçlunun icra mahkemesine yaptığı imza itirazının mahkemece kabulü ile takibin durdurulmasına ve alacaklı aleyhine toplam alacak üzerinden tazminat ile para cezasına hükmedildiği görülmektedir.

İİK'nun 170/4. maddesinde; icra mahkemesince imzaya itirazın kabulüne karar verilmesi halinde, senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklının, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminatla sorumlu tutulacağı ve asıl alacağın %10'u oranında para cezasına mahkum edileceği hüküm altına alınmıştır.

O halde mahkemece, alacaklı hakkında asıl alacak miktarı üzerinden tazminat ve para cezasına hükmedilmesi gerekirken maddi hataya dayalı olarak takip konusu alacak miktarı esas alınmak suretiyle yazılı şekilde tazminat ve para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.