5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden, dava konusu ... Köyü 1201 parsel sayılı taşınmazın ... gölü depolama sahası nedeni ile baraj gölü havzasında toplanan sular altında kalması nedeniyle kullanılmaz hale geldiği iddia edilerek bedel tahsili talep edildiği, dosyada mevcut 08.06.2009 tarihli bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmazda yer yer su birikintilerinin bulunduğu ve bunun baraj sularından değil,taşınmazın bitişiğindeki drenaj kanalından kaynaklandığı belirtildiğine göre bu konuda bilirkişi heyeti ile mahallinde keşif yapılıp el atma olgusunun ve meydana gelen zararın kalıcı olup olmadığı belirlenip, kalıcı olduğunun tespiti halinde kamulaştırmasız el atmanın gerçekleştiği kabul edilerek, işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir.

Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HMUK 428. madde gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.