16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... parsel sayılı 547.643,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kendisi tarafından açılan davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 28.11.2012 tarih ve 2011/88 Esas, 2012/355 Karar sayılı kararıyla ...parsel sayılı taşınmazın karara ekli krokide (A) harfiyle gösterilen kısmının tapu kaydının iptaline ve kendisine ait ... parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tapuya tesciline karar verildiğini ve kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini ancak hükümden sonra yapılan toplulaştırma çalışmaları sonucunda iki taşınmaz arasından yol geçirildiğini, bu nedenle de ilamın infazının sağlanamadığını ileri sürerek, önceki ilamda gösterilen kısmın tapu kaydının iptali ile ayrı bir parsel numarası verilmek suretiyle adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu 5787 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 55.626,79 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile ayrı bir parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından reddedilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 07.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.