16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tutanak aslının bulunamaması nedeniyle kadastro tutanağının ihyası için karar alınarak,

Kadastro Müdürlüğünden tutanak aslının yeniden düzenlenmesinin istenmesi, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden komşu köylerde ikamet edip davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları, tüm tespit bilirkişileri ile ziraat mühendislerinden oluşan 3 kişilik bilirkişi kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılarak, taşınmazın öncesinin mera olup olmadığının tespit edilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların isim ve payları belirtilmek sureti ile ..., ... ve ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ...harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 23.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.