16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden ise tespite esas 28.02.1938 tarih ve 160 sıra numaralı tapu kaydı ile davacının dayanağı 19.K.sani 1937 tarih ve 47 sıra numaralı tapu kayıtları taşınmaz başında uygulanarak kapsamlarının belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın husumet yönünden reddine, taşınmazın tespit yüzölçümü ve şekli ile tespit maliki ... adına tespit gibi tesciline, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden davacının davasının reddi ile taşınmazın tespit yüzölçümü ve şekli ile tespit maliki ... adına tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve Mahkemece yapılan keşif sırasında uygulanan davacının tutunduğu 19.1.1937 tarih ve 47 sıra numaralı tapu kaydınının kuzeyinde okunan ...'ın bilinemediği, doğusunda okunan ...'ın ... parsel olduğu, batısında okunan "..."nun ... parseli de içine aldığı, güneyde okunan "..."nun ... parselin güneyinde yer aldığı belirtildiğine ve bu hali ile davacının dayanak tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsamadığı kesin olarak belirlendiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.